Mostrando entradas con la etiqueta Ammonites. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ammonites. Mostrar todas las entradas

lunes, 6 de junio de 2016

Última parada: Paleozoico

Bueno queridos lectores, llegamos al final de nuestro viaje al Paleozoico que nos llevó desde los inicios del Cámbrico, pasando por el Devónico y Carbonífero, y donde hemos visto parte de la fauna de esta era. 



Vamos a repasar los tres blogs que hemos visto:


Flota, flota, pequeño cefalópodo

Vimos el análisis de la estructura de las conchas de tres especies de ammonites  (Fidelites clariondiDiallagites lenticulifer y Goniatites multiliratu) del Devónico y el Carbonífero, y se analizaron los datos gracias a la tecnología actual y a modelos en tres dimensiones (Naglik et al, 2015), de esta manera se calculó la masa y el volumen de estas hermosas criaturas.
También calcularon los centros de masas y de flotabilidad, teniendo en cuenta los modelos, la masa y el volumen, para lo cual tuvieron en cuenta los estudios de Tajika (2014).

A continuación, vimos que se tomaron más medidas aún, como la longitud de la cámara del cuerpo, la orientación de la apertura y la estabilidad relativa; (aunque no lo creáis, todos estos datos son necesarios para comparar la flotabilidad).

¿Qué resultado obtuvieron?, mientras más larga sea la cámara del cuerpo, peor estabilidad tendrán, lo cual afectaría notoriamente la vida de estos seres. También concluyeron que estas cámaras no solo tendrían que tener aire para mantener la neutralidad a la hora de flotar, sino que además, deberían tener algún líquido cameral (Tajika et al. 2014).

Sin más dilación, vimos una conclusión muy simple: las cámaras con cuerpos más alargados, con pequeñas aperturas y baja estabilidad, tendrían mejores movimientos en la vertical; mientras que los que tengan cámaras mas cortas con alta estabilidad y mayores aperturas, serian mejores nadadores.


Trilobites depredadores

Aquí observamos como unos seres que parecían inofensivos, realmente eran unos grandes depredadores en aquellos tiempos, y esto ayuda a entender el ecosistema y establecer los patrones macroevolutivos del pasado.

Se han encontrado restos de caparazones en coprolitos, caparazones rotos por mordeduras, e incluso, un pez dentro de otro pez. Además de una perfecta conservación de Ottoia (Conway Morris, 1977)(fig.1) y Sidneyia (Bruton, 1981)(fig.2). Solo con estos ejemplos se entiende que hay una predación selectiva.


Para entender estas relaciones depredador-presa, se dispone del registro icnofósil, concretamente las más estudiadas que son trazas de reposo (Rusophycus), halladas en la formación Davis, al sureste de Missouri, donde hay una gran cantidad de trilobites de distintas familias.

 Recordemos que tenían en cuenta tres cosas para evitar confusiones, y asegurarse que los icnofósiles observados eran de depredación:

1. Las intersecciones entre los restos se encuentran con más frecuencia que los esperados al azar.

2. Tiene que haber una correlación entre el tamaño del cuerpo del depredador y la presa.

3. El tamaño de la presa está seleccionado por el depredador.

De esta forma, en la zona estudiada, se observó que las marcas de excavaciones vermiformes son más abundantes que las marcas de reposo (recordemos que los trilobites se alimentaban de esos organismos con trazas vermiformes).

Tras el análisis de la zona que tiene marcas de intersección entre ambos tipos de marcas, se dedujo no solo que los trilobites eran grandes depredadores, sino que el ángulo de ataque tenía una gran importancia para tener éxito en la caza.


Ventana a Gondwana

En este blog nos centramos en la biodiversidad de Gondwana durante el Cámbrico, en lo que es actualmente el sur de Australia, concretamente en Cangaroo Island. Aquí vimos un tipo de yacimiento llamado Emu Bay Shale (fig.3), con una gran cantidad de fósiles distintos, desde seres con conchas a trilobites.

Emu bay Shale fue depositado rápidamente cerca de bordes tectónicos activos, y forma una cuenca que es víctima de las fluctuaciones de oxígeno (Gehling et al. 2011).

fig.3. Ubicación de Emu Bay Shale.


La mayor parte de las especies son artrópodos primarios, además de otras como esponjas, moluscos, braquiópodos, gusanos y en menor medida, anélidos.

Tras el análisis de las distintas especies, se vio que la estructura geológica era muy similas a la de Burgess Shale. Destacar que se vio poca diversidad de organismos autóctonos y escasez de bioturbaciones, lo cual se puede explicar con la escasez de oxígeno.

De todo esto se concluyó que Emu Bay Shale presenta unos fósiles excelentes para estudiar la paleoecología, evolución y paleobiogeografía de la zona.



Hasta aquí llega nuestro último blog, donde hemos entendido un poco más la flotabilidad de distintos ammonites, los mecanismos depredadores de los trilobites y su relación con el entorno, y finalmente, un excelente ejemplo de yacimiento con varias especies distintas del Paleozoico.
Espero que hayáis disfrutado y aprendido algo nuevo del pasado de nuestro planeta. 

Un saludo, y hasta la próxima.



Bibliografía



  • Bruton, D.L., 1981. The arthropod Sidneyia inexpectans, Middle Cambrian, Burgess Shale, British Columbia. Philos. Trans. R. Soc. Lond. Ser. B Biol. Sci. 619-65.
  • Conway Morris, S., 1977. Fossil priapulid worms. Paleontological Association.
  •    Gehling, J.G., Jago, J.B., Paterson, J.R., García-Bellido, D.C. & Edgecome, G.D. 2011. The geological context of the Lower Cambrian (series 2) Emu Bay Shale Lagerstätte and adjacent stratigraphic units, Kangaroo Island, South Australia. Australian Journal of Earth Sciences, 58, 243-257.
  • Naglik, C., Tajika, A.Chamberlain, J. & Klug, C. 2015. Ammonoid locomotion. In Klug, C., Korn, D., De Baets, K., kurta,I. &Mapes, R.H. (eds): Ammonoid Paleobiology, Volume 1, From Anatomy to Ecology. Springer, Dordrecht.
  • Tajika, A., Naglik, C., Morimoto, N., Pascual-Cebrain, E., Hennhöfer, D. & Klug, C. 2014. Empirical 3D-model of the conch of the Middle Jurassic ammonite microconch Normannites: its buoyancy, the physical effects of its mature modifications and speculations on their function. Historical Biology: An international journal of paleobiology, 1-11.
  • domingo, 6 de marzo de 2016

    El dinosaurio jurásico más antiguo

    Artículo:

    The Oldest Jurassic Dinosaur: A Basal Neotheropod 

    from the Hettangian of Great Britain

    • David M. Martill, 
    • Steven U. Vidovic, 
    • Cindy Howells, 
    • John R. Nudds

    Los dinosaurios terópodos son extremadamente raros en el Jurásico inferior y la mayoría de los informes son solamente de restos fragmentarios. Esta rareza se traduce en una diferencia considerable en nuestro conocimiento de estos animales en un momento determinado, todo parece indicar que los terópodos se diversificaron con rapidez. Los primeros terópodos reportados en Europa fueron en Escocia, Inglaterra, Francia y Bélgica  y corresponden al Hettangiense, pero todos  estos hallazgos son de material fragmentario.
    Imagen 1 Esquema del mapa que muestra Lavernock Point en el lado de Gales del estuario Severn.

    Materiales, métodos y análisis utilizados

    Los bloques más grandes se secaron durante dos semanas bajo periódico húmedo para evitar la contracción rápida y agrietamiento de un fino barniz de lutita en la superficie de piedra caliza. Los diversos laboratorios limpiaron y prepararon mecánicamente para exponer los huesos usando un polvo abrasivo. Pequeñas fracturas de huesos fueron reparados usando pegamento. Losas con los huesos representados como moldes externos fueron fundidas en un compuesto de silicio, replicado en fibra de vidrio y resina, y pintados para restaurar huesos que se sabe que han estado presentes y se presumen perdidos en el mar. Existe la posibilidad de que parte de la muestra permanece en el acantilado, pero la repetición de un examen cuidadoso de la pared del acantilado no consiguió hallar nuevos huesos.
    Para establecer la posición filogenética de la muestra se analizó en un análisis cladístico compuesta de 366 caracteres y 46 taxones, de los cuales 18 se encuentran fuera de Dinosauria.
    Gracias a él análisis fue posible atomizar 25 de los caracteres compuestos en la lista de caracteres de Ezcurra y Brusatte lo que resulta en más de 28 caracteres. Un carácter compuesto adicional se redujo de tres estados de caracteres a dos. Para demostrar el efecto de atomización caracteres compuestos se llevó a cabo un experimento utilizando procedimientos jacknife (navaja de bolsillo). El análisis de la navaja de bolsillo se realizó de forma manual utilizando Microsoft Excel para generar caracteres aleatorios de omisión en cada repetición del procedimiento.
    El índice de retención de conjunto (PRI) que es independiente del número de carácter no cambió entre el análisis original y el nuevo análisis, debido a que la codificación era exactamente la misma. Del mismo modo, una gráfica de la diferencia entre longitud vs. el número de caracteres eliminados demostró la misma velocidad de decaimiento de longitud para ambas matrices. Sin embargo, la, nueva matriz más grande fue de sólo 15 pasos, a pesar de otros 25 caracteres adicionales. Además, la diferencia en la longitud relativa tomada de las líneas de regresión de la trama jacknife  fue de aproximadamente 60 pasos menos para la matriz más grande. Por lo tanto, la jacknife demuestra los beneficios de la atomización de caracteres compuestos.
    El análisis final se realizó en TNT mediante el uso de "nueva tecnología". Se utilizaron pesos predeterminados para ajustar los pesos de los caracteres durante el análisis, con el fin de combatir los errores de codificación o conflictos de carácter que no se resolvió mediante la atomización de caracteres compuestos. El MPT resultante se almacena en la memoria RAM del ordenador se analizó adicionalmente con ATB intercambiando algoritmo de búsqueda en "tradicional" de TNT para resolver los MPT máximos posible.

    ¿Cómo datamos a este nuevo espécimen?

    A pesar de que no se encuentra in situ, el nuevo dinosaurio está contenido en uno de los dos horizontes de piedra caliza dentro de la formación de Blue Lias inferior, y específicamente dentro de la parte baja del acantilado. Por desgracia, este horizonte es una parte de la secuencia la cual no se ha datado cronológicamente, son sitios por debajo de la primera aparición de la amonita Psiloceras planorbis, históricamente utilizado por estratígrafos británicos para definir la base del Jurásico, y por encima de la última aparición de un marcador de conodontos del Triásico, Chirodella verecunda Swift, 1995.
    En las secciones europeas y norteamericanas en todo el Triásico / Jurásico la primera aparición de la ammonites apsiloceratacean está marcada por la aparición de Psiloceruserugatum, seguido de P.imitansand P.antecedans, todos los cuales se utilizan para definir subzonas debajo de la primera aparición de P.planorbis. En Austria P.spelaetirolicum, P.cf.pacificum y P.exgr. P. tilmanni aparecieron en estratos por debajo de P.planorbis mientras que en Bélgica y noreste de Rusia, Primapsiloceras primulum se encontraron en estratos por debajo de P. planorbis. Estas subzonas del Jurásico temprano no han sido detectadas en la secuencia de estratos. Sin embargo, se encontraron ammonites precediendo Psiloceras planorbis en la parte basal de la formación Blue Lias  a sólo 22 km al  sur de Lavernock Point .Estos hallazgos incluyen ejemplos de P. cf.erugatumand Neophyllites sp., lo que demuestra que los ammonites  del Jurásico llegaban a las Islas Británicas.
    La pregunta sigue siendo, si el nuevo dinosaurio atribuirse al Triásico tardío, o al Jurásico temprano, el punto de vista geoquímico puede ayudar a resolver la edad estratigráfica precisa del estrato en el que se encontró el dinosaurio. Varios estudios isotópicos han situado el hallazgo cerca del límite Triásico-Jurásico.
    Imagen 2 Registro estratigráfico de Lavernock Point.

    Un estudio realizado en Lavernock Point, encontró una anomalía negativa δ13C org en la parte superior de Langport del grupo Triásico, mientras que un análisis exhaustivo e integrado de una sección en el lado sur del estuario de Severn en St Audries 'Bay, también detectó una anomalía negativa de isótopos δ13C org que comienza justo por encima de las últimas apariciones de conodontos, pero antes de la primera aparición de la amonita. Esta excursión negativa también se ha detectado en otro lado, y en una sección en el estado de Nueva York, EE.UU., Ward et al. Este análisis sirvió para situar la base del Jurásico.

    ¿Triásico tardío o Jurásico temprano?

    Situamos la base del Jurásico en los Alpes del Norte austriacos. En esta localidad se define la base del Jurásico en la primera aparición de los ammonites Psiloceras spelae tirolicum. Estas especies de ammonites  afloran aproximadamente 5 metros por encima de la localización isotópica propuestas como la base del Jurásico.
    Teniendo en cuenta que el nuevo dinosaurio se produce en una posición estratigráfica por encima de la anomalía isotópica δ13 Corg; que se produce por encima de un límite litológico claro que representa una facie distinta que cambia de poca profundidad a la profundización de las condiciones marinas; que se asocia con una fauna Jurásico, y analiza que el polen también pertenece al Jurásico, el nuevo dinosaurio debe situarse a principios del Hettangiense. Por lo que lo más probable es que pertenece a la subzona  P.erugatum del P.tilmanni , datada en unos 201,3 ± 0.2million años.

    Una vez resuelto el problema de su datación nos encontramos con un nuevo problema, su situación filogenética.

    Problema filogenético:

    Imagen 3 Análisis cladístico de Dracoraptor hanigani.
    Dracoraptor hanigani posee 18 apomorfías, algunos de los cuales convergen con los artrópodos más derivados, también conserva las condiciones plesiomórficas, tales como tres dientes en el premaxilar.
    Dracoraptor hanigani es claramente un dinosaurio saurischian a causa de su construcción pélvica, mientras que la posesión de dientes de sierra entre otros caracteres demuestra sus semejanzas a los terópodos. El análisis cladístico sitúa a Dracoraptor dentro de Neotheropoda, pero es basal en el clado. Dracoraptor se puede distinguir de Neotheropoda del Triásico tardío y Jurásico Temprano en una variedad de criterios, no necesariamente apomórficos. Sin embargo, Dracoraptor posee una combinación de caracteres basales que hacen que sea difícil colocarlo filogenéticamente. La fosa antorbital superficial del maxilar y la presencia de una muesca de obturador en el isquion indica afinidades Neotheropoda pero muchos de las otros sinapomorfias Neotheropoda no pueden ser identificados en Dracoraptor.
    Dracoraptor conserva muchas características basales dentro de los artrópodos. Es probable que las operaciones de preparación de la muestra permitan la identificación de caracteres adicionales que pueden resolver mejor sus afinidades filogenéticas.

    La presencia de Dracoraptor en estratos marinos puede ser de poca importancia en relación con la ecología del animal, pero lo hemos restaurado como un animal que habitaba en la línea de costa.
    Imagen 4 Dracoraptor hanigani restaurado como una mezcla entre predador y carroñero.


    Referencias
    1.Benton MJ, Martill DM, Taylor MA. The first Lower Jurassic dinosaur from Scotland: limb bone of a ceratosaur theropod from Skye. Scottish Journal of Geology, 1995; 31:177–82. doi: 10.1144/sjg31020177
    o    View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar
    2.Owen R. II. Scelidosaurus harrisonii Owen of the Lower Lias. A monograph of the fossil Reptilia of the Lias formations. Palaeontographical Society Monographs, London. 1863; 14:1–26.
    ·         View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar
    3.Woodward AS. Note on a megalosaurian tibia from the Lower Lias of Wilmcote, Warwickshire. Annals and Magazine of Natural History, Series 8, 1908; 1:257–65. doi: 10.1080/00222930808692397
    ·         View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar
    4.Andrews CW. On some remains of a theropodous dinosaur from the Lower Lias of Barrow-on-Soar. Annals and Magazine of Natural History, Series 9 1921; 8:570–76. doi: 10.1080/00222932108632620
    ·         View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar
    5.Cuny G, Galton PM. Revision of the Airel theropod dinosaur from the Triassic-Jurassic boundary (Normandy, France). Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie, Abhandlungen. 1993; 187:261–88.
    ·         View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar
    6.Delsate D, Ezcurra MD. The first Early Jurassic (late Hettangian) theropod dinosaur remains from the Grand Duchy of Luxembourg. Geologica Belgica, 2014; 17:175–81.
    ·         View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar
    7.Allain R, Tykoski R, Aquesbi N, Jalil N-E, Monbaron M, Russell D, et al. An abelisauroid (Dinosauria: Theropoda) from the Early Jurassic of the High Atlas Mountains, Morocco, and the radiation of ceratosaurs. Journal of Vertebrate Paleontology, 2007; 27:610–24. doi: 10.1671/0272-4634(2007)27[610:aadtft]2.0.co;2
    ·         View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar
    8.Hammer WR, Hickerson WJ. A crested theropod dinosaur from Antarctica. Science. 1994; 264:828–30. pmid:17794724 doi: 10.1126/science.264.5160.828
    ·         View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar
    9.Raath M.A. Morphological variation in small theropods and its meaning in systematics: evidence from Syntarsus rhodesiensis; pp. In: Carpenter K, Currie PJ. (eds.), Dinosaur Systematics: Approaches and Perspectives. New York. Cambridge University Press, 1990; 91–105.
    10.Rowe T. A new species of the theropod dinosaur Syntarsus from the Early Jurassic Kayenta Formation of Arizona. Journal of Vertebrate Paleontology. 1989; 9:125–36. doi: 10.1080/02724634.1989.10011748
    ·         View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar
    11.Talbot M. Podokesaurus holyokensis, a new dinosaur of the Connecticut Valley: American Journal of Science. 1911; 31:469–79. doi: 10.2475/ajs.s4-31.186.469
    ·         View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar
    12.Welles SP. New Jurassic dinosaur from the Kayenta Formation of Arizona. Bulletin of the Geological Society of America. 1954; 65:591–98. doi: 10.1130/0016-7606(1954)65[591:njdftk]2.0.co;2
    ·         View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar
    13.Carrano MT, Hutchinson JH, Sampson SD. New information on Segisaurus halli, a small theropod dinosaur from the Early Jurassic of Arizona. Journal of Vertebrate Paleontology. 2005; 25:835–49. doi: 10.1671/0272-4634(2005)025[0835:niosha]2.0.co;2
    ·         View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar
    14.Xu X, Zhao X, Clark JM. A new therizinosaur from the Lower Jurassic Lower Lufeng Formation of Yunnan, China. Journal of Vertebrate Paleontology. 2001; 21: 477–83. doi: 10.1671/0272-4634(2001)021[0477:antftl]2.0.co;2
    ·         View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar
    15.Barrett P. The affinities of the enigmatic dinosaur Eshanosaurus deguchiianus from the Early Jurassic of Yunnan Province, People’s Republic of China. Palaeontology. 2009; 52:681–88. doi: 10.1111/j.1475-4983.2009.00887.x
    ·         View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar
    16.Huene F. Die fossile Reptil-Ordnung Saurischia, ihre Entwicklung und Geschichte, Monographien zur Geologie und Palaeontologie. 1932; 1:1–361.
    ·         View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar
    17.Tucker ME, and Burchette TP. Triassic dinosaur footprints from south Wales: Their context and preservation. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. 1977; 22:195–208. doi: 10.1016/0031-0182(77)90028-1
    ·         View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar
    18.Kermack D. New prosauropod material from South Wales. Zoological Journal of the Linnean Society, 1984; 82:101–17. doi: 10.1111/j.1096-3642.1984.tb00538.x
    ·         View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar
    19.Yates AM. A new species of the primitive dinosaur Thecodontosaurus (Saurischia: Sauropodomorpha) and its implications for the systematics of early dinosaurs. Journal of Systematic Palaeontology. 2003; 1:1–42. doi: 10.1017/s1477201903001007
    ·         View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar
    20.Storrs G. Tetrapods. In: Swift A, Martill DM. (eds) Fossils of the Rhaetian Penarth Group. Palaeontological Association London, Field Guides to Fossils Series. 1999; 9: 223–38.
    21.Galton PM. Bones of large dinosaurs (Prosauropoda and Stegosauria) from the Rhaetic Bone Bed (Upper Triassic) of Aust Cliff, southwest England. Revue de Paléobiologie, Genève. 2005; 24:51–74.
    ·         View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar
    22.Newton ET. On a megalosaurid jaw from Rhaetic beds near Bridgend (Glamorganshire). Quarterly Journal of the Geological Society of London. 1899; 55:89–96. doi: 10.1144/gsl.jgs.1899.055.01-04.08
    ·         View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar
    23.Galton PM, Yates AM, Kermack D. Pantydraco n. gen. for Thecodontosaurus caducusYates, 2003, a basal sauropodomorph dinosaur from the Upper Triassic or Lower Jurassic of South Wales, UK. Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie—Abhandlungen. 2007; 243:119–25. doi: 10.1127/0077-7749/2007/0243-0119
    ·         View Article
    ·         PubMed/NCBI
    ·         Google Scholar