¿Eso son dientes? ¡¡PUES ESPERA A VER MI BLINDAJE POSTERIOR!!

Entrada Final

Probablemente os estéis preguntando ¿cómo pueden estar relacionados un cefalópodo, un coleóptero y un Anápsido? La respuesta es sencilla, los tres han adaptado su organismo para fortalecerse y que resulte más difícil ser devorados.

De todos los seres que existen o han existido en la Tierra, probablemente los que peor se adaptan son aquellos que, por necesidad, han evolucionado hasta tener una cáscara, caparazón o concha resistente que proteja su débil cuerpo de los depredadores. Este escudo natural les otorga una posibilidad de supervivencia ante depredadores, ya que resulta más difícil dañarlos debido a que pueden esconderse o proteger sus órganos vitales tras esta barrera, que puede ser orgánica, como en el caso de las tortugas, los armadillos o los escarabajos, o inorgánica, como la mayoría de los gasterópodos, junto a los gasterópodos o los extintos ammonoideos.

En contrapartida, provoca dificultades en el movimiento, volviendo, a aquellos que han optado por este medio de defensa, unos seres lentos, con problemas en el crecimiento (necesitando desprenderse de su anterior caparazón para crecer y después crear otro nuevo, siendo vulnerables en el proceso) y restricción de movimientos. Otro problema de llevar una “armadura”, es que puede resultar difícil adaptarte a otros medios, por lo que si el ambiente en el que el animal vive cambia a uno desfavorable en un corto periodo de tiempo, es mucho más difícil que pueda adaptarse o moverse a otro más favorable, siendo prisionero de tu propia defensa. 

Llevar un caparazón a cuestas tiene su precio, pero lo vale en muchos casos. 

Desde el inicio de los tiempos, cuando la vida en el mar comenzó a tomar consciencia de lo que la rodeaba y de que podían ser comidos por otros seres, muchos organismos comenzaron a secretar sobre su cuerpo unas armaduras de placas que los recubrían total o parcialmente.

Duros por fuera, tiernos por dentro, simples en todos los aspectos

Comenzando por el Filo Brachiopoda, lo componen animales que perduran hasta hoy en día sin excesivo cambio desde el Cámbrico, momento en que aparecieron. Extremadamente sencillos, bentónicos y sésiles, pasan su vida filtrando nutrientes. Se protegen tras dos valvas de calcita como algunos gasterópodos marinos. (Fig. 1.)

Fig. 1. Hemithiris psittacea - Filo Braquiópoda

¿Me quieren desahuciar? Pues me llevo la casa

Los siguientes que dieron el paso para protegerse tras una concha, probablemente a la par que los Braquiópodos, fueron los Moluscos. 

De este Filo parten múltiples clases, todos tienen o han tenido en algún momento de su ascendencia un caparazón de calcita o aragonito: Bivalvos (fig. 2.) y Gasterópodos (fig. 3. y 4.) entre otros (fig. 5.), y cefalópodos.

Fig. 2. Lima scabra – Cl. Bivalva

Fig. 3. Helix aspersa o Caracol común

Fig. 4. Crysomallon squamiferum Caracol marino cuya concha está formada con Hierro (una auténtica armadura)

Fig. 5. Tonicella lineada - Cl. Polyplacophora

Los Cefalópodos actuales, a excepción de los Nautiloideos (Fig. 6.), han perdido, o han reducido su concha carbonática protectora de forma considerable, pero entre el Paleozoico y el Mesozoico, los cefalópodos con concha aragonitica tabicada predominaban. Poseían gran variedad de formas, desde los Actinoceratoidea, con una concha alargada, a los Ammonoidea, con las conchas en espiral (Fig. 7.), de los que puede leerse sobre una pieza calcítica denominada Aptychus en la entrada: Rol en la propulsión y funciones del Aptychi en los Ammonites

Fig. 6. Nautilus pompilius sp - Subclase Nautiloidea

Fig. 7. Cl. Ammonoidea

Artrópodos, “Los Caballeros de la Quitina”

Cambiando de tercio y volviendo otra vez atrás en la historia, hemos de remontarnos al origen del Filo Artrópoda: Organismos con un Exoesqueleto quitinoso y apéndices articulados. Se tratan, de los Clados: Hexápoda (Fig. 9. y 11.), Chelicerata, Crustacea, Myriapoda, Ostrácoda y los extintos Trilobites (Fig. 8). Marrelomorpha y otros (fig. 10)

Fig. 8. Trilobite Fósil

Fig. 9. Chalcosoma atlas - Or. Coleoptera

Fig. 10. Anomalocaris - Fam. Anomalocáridos (Extintos)

Podríamos denominar a este filo como el “pináculo” de los organismos blindados, seres totalmente recubiertos de una armadura protectora de quitina. Pero hasta dentro de ellos hay algunos que sobresalen como los más protegidos. Éstos son los del Orden Coleoptera. 

Estos seres la Clase Insecta, además de aumentar el tamaño del exoesqueleto en el tórax, han recubierto su primer par de alas con unas gruesas capas de quitina como la que forma el resto de su exoesqueleto, creando de esta manera un caparazón protector que protege su parte más vulnerable, el abdomen, de posibles depredadores. Un auténtico “tanque con patas”. 

Hallazgo de una especie nueva de Coleóptero Dermestidae en la entrada: Nuevo género y especie de Dermestidae (Coleoptera) del cráter Eckfeld Maar (Eoceno medio, Alemania)

Aunque otros géneros, pueden alcanzar tamaños notablemente mayores que los Dermestidae, su tamaño no es peligroso, así que no habría que preocuparse por una invasión de Coleópteros gigantes... En principio.

Fig. 11. Anthrenus angustefasciatus - Coleóptero Dermestidae

Vertebrados ¿otros que también se apuntan?

Por último, tendríamos a los vertebrados, algunos de los cuales han modificado su esqueleto para adaptarse y generar, además del endoesqueleto, un exoesqueleto dérmico en forma de caparazón o de placas. 

Podemos encontrar ejemplos en Anamniotas (extintos) Ostracodermos y Placodermos (Fig. 12.) y actuales Lepisosteiformes; y Amniotas con los Saurópsida, (Clado Crurotarsi, Cocodrilomorfos) y Anápsida (Orden Testudines de los que puede leerse sobre una nueva especie en la entrada: Nueva especie de Tortuga Brodiechelys del Cretácico Inferior en España) y los Synápsida como son las familias de Glyptodontidae (extintos) (fig. 13.) y Dasypodidae (actuales armadillos)

Fig. 12. Dunkleosteus sp. - Gr. Placodermos

Fig. 13. Glyptodon sp

¿Fin?

Con esto acabo mi trabajo de paleontología en este blog, deprisa y sin descanso, He de admitir que nunca se me ha dado demasiado bien esto de escribir entradas, así que solo espero que el esfuerzo haya valido la pena. 

Añadir que, una vez que uno indaga en algunos aspectos de la Paleontología, aunque es extensible a cualquier cosa, hacemos de ello, algo nuestro, nunca lo miraremos con los mismos ojos y pensaremos en ello de otra manera.

"Si el conocimiento es poder, la ciencia es el poder más grande del mundo, hay que conservarlo, potenciarlo, indagar en él y no permitir que muera nunca." - Alex Ruiz

El primer fragmento de mandíbula de Deinosuchus (Eusuchia: Alligatoroidea) descubierto en Coahuila, México

El primer fragmento de mandíbula de Deinosuchus (Eusuchia: Alligatoroidea) descubierto en Coahuila, México

 Ilustracion del Deinosuchus. Comparacion en tamaño con un ser humano. El tamaño máximo alcanzado por Deinosuchus ha sido estimado entre 10 metros a 15 metros.

               
INTRODUCCIÓN

Los restos fósiles de crocodiliformes mesozoicos son escasos en México. Thalattosuchia ha sido reportado desde finales de los sedimentos marinos del Jurásico de Oaxaca (Ferrusquia y Comas, 1988), Puebla (Frey et al , 2002.), Nuevo León (Buchy et al , 2006a;. Velasco -Segura, 2007; Buchy, 2008) y Coahuila (Buchy et al , 2006b).. De Cantera Tlayúa (Albiense, Cretácico Inferior), Puebla, un cocodrilo similar al pholidosaurid Crocodileimus ha informado (Reynoso et al ., 2000). Por otra parte, unos crocodiliformes Cretácico Tardío se han descubierto. De las formaciones de San Carlos y Aguja, en Chihuahua, restos fósiles asignados a la Deinosuchus cf. D.riograndensis fueron descritos por Brown et al . (2004) tal y como nos cuentan HE Rivera-Sylva, E Frey - Boletín de la Sociedad Geológica Mexicana, 2011 - scielo.org.mx

GEOLOGIA

La tectónica estructural del noroeste Coahuila consta de anticlinales y sinclinales estrechos anchos. Ambos se ven afectados por fallas normales y laterales. Fallamiento lateral pone en contacto discordante la secuencia marina de calizas y lutitas que contienen lamelibranquios y abundantes foraminíferos que pudieran corresponder al miembro de marina de la Formación Aguja con la secuencia de transición de areniscas, lutitas y limolitas, que se correlaciona con la secuencia continental donde muchos restos de dinosaurios ocurrir.

La Formación Aguja comprende arcilla principalmente irregularmente intercalados y arenisca, que van desde unas pocas decenas de milímetros a más de doce metros de espesor. Camas de arenisca y rudaceous, arenisca coquina, arcilla carbonosa, lignito, y una rara piedra caliza de agua dulce parecen en algunas partes de la sección. La formación se caracteriza por los rápidos cambios de facies verticales y laterales, así como por una proporción de arena que está presente en ya sea la suprayacente o las unidades subyacentes (Hopkins, 1965).

Con base en la variación de color de la arcilla, la formación se divide a grandes rasgos en tres partes. La parte basal consiste de una arcilla de color gris verdoso, que resiste a un color bayo amarillo, y se asemeja a las arcillas de la Formación Pen subyacente. La arcilla de la parte central es de color verde con unas camas de piel de ante de color amarillo. En la parte superior, la arcilla muestra una mezcla de cimarrones pálidos, verdes, azules-negros y rojos que se asemejan mucho la arcilla en la suprayacente Formación Javelina. El cambio de color de arcilla, probablemente se correlaciona con un cambio de las condiciones marinas en aguas abiertas, a través de marina intermareal, salobres y las condiciones de agua dulce con las condiciones terrestres en el centro de la formación, donde los lignitos y arcilla carbonosa son la litología dominante. Esta litología también se produce en toda la parte inferior de la Formación Aguja.

Hopkins (1965) reconoció transgresiones marinas oscilantes en la Formación Aguja alternando con episodios no marinos como el resultado de la progresión Delta intermitente locales, y el posterior hundimiento debido a la compactación de las arcillas subyacentes.

El sistema era deltaica con una costura pro-delta estrecha con pntanos, cochas y lagunas cercanas a la costa con las barras de arena o limo (Hopkins, 1965; Weide et al , 1972;. Lehman, 1982).

CLASE SAUROPSIDOS ¿A QUE FAMILIA PERTENECE EL DEINOSUCHUS?

Los saurópsidos (Sauropsida) son un clado de vertebrados amniotas al que pertenecen la mayor parte de los reptiles, y también las aves. Tienen en común la posesión de escamas epidérmicas de queratina y un huevo amniótico virtualmente idéntico. Fueron muy diversos en el Mesozoico, época en la que surgieron los dinosaurios, pterosaurios e ictiosaurios. En la actualidad existen cerca de 9.000 especies de reptiles y casi 10.000 de aves.

Los crocodilios (Crocodilia, a veces escrito Crocodylia) son un orden de grandes saurópsidos (reptiles) arcosaurios que apareció hace casi 80 millones de años. Incluye los cocodrilos (familia Crocodylidae), aligátores y caimanes (familia Alligatoridae), los gaviales (familia Gavialidae) y un gran número de taxones fósiles. No obstante, suele usarse el término cocodrilo para denominar a cualquier miembro de dichas familias, lo cual es incorrecto.

    Cuadro de las distintas familias de la clase Sauropsida.

                            

Deinosuchus pertenece a la familia Alligatoroidea. Alligatoroidea, un grupo con sede en tallo incluyendo cocodrilos y caimanes que viven y todos los taxones más cerca de ellos que de Crocodylus o Gavialis , incluye siete especies vivas y una gran diversidad de taxones extintos que se remonta al Campaniano (Cretácico superior). Análisis de parsimonia de 164 caracteres morfológicos discretos soporta varias hipótesis previas sobre la base de la morfología y las moléculas: Diplocynodon , desde el Terciario Europea, es un linaje monofilético alligatoroid; Brachychampsa y Stangerochampsa se ​​derivan taxa alligatoroid pero no demostrable dentro del grupo corona Alligatoridae; y, en el grupo-corona, caimanes forman un clado robusta. Sin embargo, este estudio indica que la parafilia de " Allognathosuchus; " las afinidades alligatoroid de Leidyosuchus canadensL pero no de la mayoría de los otros " ;Leidyosuchus "la relación muy distante entre Hylaeochampsa y cualquier linaje crocodylian existente, incluyendo Alligatoroidea; y el hecho de que Diplocynodon debe extenderse por lo menos tan lejos como el Campaniano, a pesar de que el más antiguo conocido Diplocynodon son del Eoceno. Este trabajo apoya una estrecha relación entre Diplocynodon y Baryphracta deponiae del Eoceno de Alemania; monofilia de cocodrilo y el assemblage caiman aplicado en la actualidad en la literatura; las afinidades de los caimanes nettosuchids extrañas y Purussaurus ; y una relación más estrecha entre Caiman latirostris y Melanosuchus niger que entre C. latirostris y Caiman otra .

Principios taxonómicos filogenéticos se han aplicado a Crocodylia por varios trabajadores, y este estudio amplía este con una discusión de definiciones de nombres basado en la filogenia de Crocodylia y subgrupos anidados. Leidyosuchus es la alligatoroid basalmost, pero dentro de su taxón hermano podemos reconocer a un par de basadas madre-grupos-Diplocynodontinae (Diplocynodon rateili y todos los taxa más cerca de él que a Alligator mississippiensis ) y Globidonta ( Alligator mississippiensis y todos los taxa más cerca de él que a Diplocynodon rateili ). El grupo corona Alligatoridae (último ancestro común de cocodrilo, caimán, Melanosuchus y Paleosuchus y todos sus descendientes) lo mismo se puede dividir en un par de linajes hija basada en madre: Alligatorinae ( Alligator y taxones más cerca de él que a Caiman ) y Caimaninae ( Caiman y taxones más cerca de él que a cocodrilo ).

PALEONTOLOGIA SISTEMATICA

1. Materiales. Surangular izquierda fragmentada de Deinosuchus ( Figura 2A-C ), que se encuentra en el Museo del Desierto, Saltillo, Coahuila, México, bajo el número de recogida CPC 485 (CPC: Colección Paleontológica de Coahuila).

2. Horizonte y localidad. El material fue recuperado del miembro superior de la Formación Aguja (Cretácico Superior, Campaniano), al oeste de El Carricito, municipio de Ocampo, Coahuila, México.

3. Preservación. El hueso es sin triturar, pero los márgenes muestran roturas sub-verticales Rostal y caudal, esponjosa exponer encerrado por una compacta densa. La muestra se rompió horizontalmente en dos mitades de aproximadamente el mismo tamaño, que fueron pegadas entre sí ( Figura 2A, B ).

4. Descripción.El fragmento se identifica como procedente de un surangular izquierda sobre la base de una superficie dorsal suave, ligeramente convexa que normalmente ocurrir inmediatamente rostral a la fosa glenoidea de la mandíbula ( Figura 3 ).Esta superficie es de un óvalo alargado tres veces más largo que ancho en la porción conservada ( Figura 2C, C ' ). Este es el lugar de inserción de la porción-caudal más de m. adductor mandibular externus superficial (Holliday y Wittmer, 2007) y tiene la morfología típica de crocodiliformes eusuchian. El transversalmente estriado, cara rugosa de la sutura-surangular coracoides, donde el proceso de caudal de la coronoides en contacto con el surangular, se encuentra rostral ( Figura 2 A, A ' ). El proceso rostral que se formó el margen caudodorsal de los fenestra mandibular ha roto, al igual que toda la parte caudal de la médula ( Figura 3 ).

La cara externa está profundamente e irregularmente enfrentó. El margen dorsolateral está ligeramente abombada, donde las fibras laterales del m. adductor mandibular externus superficial insertado ( Figura 2 A, A ' ).La cara interna muestra una estriación horizontal débiles de sub paralelo en su media dorsal y una estriación caudalmente irradiando pronunciado en su media ventral. En la tercera caudoventral una rotura con la esponjosa está expuesto ( Figura 2B, B ' ). Adyacente a la margen del hueso craneal hay tres depresiones con márgenes craneales redondeadas y longitudinal dorsal y ventral márgenes que corren paralelas entre sí ( Figura 2B, B ' ). La pared del hueso se estrecha desde un grosor de aproximadamente 25 milímetros cranealmente a un borde grueso 2 milímetros que se formó el margen de caudal de la fenestra mandibular. Tanto estrías y depresiones desde el lugar de inserción del m. pterygoideus dorsalis (Holliday y Wittmer, 2007) se deducen de su orientación en la superficie interna de la surangular ( Figura 2B, B ' ).

La cara caudoventral de la surangular representa la porción-craneal la mayor parte de la sutura angular surangular, que como un rugoso, tiene una estructura ligeramente estriado transversalmente-( Figura 2 B, B ' ).La porción cranionventral del hueso que falta ( Figura 3 ).

5.Comentarios. Especímenes descubiertos previamente de Deinosuchus en México provienen del Cretácico Superior (Campaniano) de Chihuahua (Westgate et al , 2002;. Brown et al ., 2004).

Los especímenes de Coahuila es probable conspecific con Deinosuchus (Phobosuchus) riograndensis , que se conoce de la Formación Aguja, Parque Nacional Big Bend, Texas (Colbert y Bird, 1954; Schwimmer, 2010).

La muestra que se presenta aquí es el fragmento de un surangular izquierda ( Figura 2 ), que se diagnostica como procedentes de Deinosuchus por su picaduras grueso e irregular en su externa mucho se asemeja a la de los osteodermos y su masividad (Colbert y Bird, 1954). La identificación más allá de nivel de género no es posible basado en el material dado, a pesar de la probabilidad de que el material proviene de D. riograndensis (Schwimmer, 2010).

DISCUSION

Restos craneales de Deinosuchus son generalmente escasos en el registro fósil y sólo comprenden fragmentos. Los fragmentos que fueron utilizados por Colbert y Bird (1954) para reconstruir la Deinosuchus cráneo antiguo en exhibición en el Museo Americano de Historia Natural de Nueva York se refieren al material craneal más completo de Deinosuchus descubierto hasta la fecha. Esta reconstrucción del cráneo se basa en la de un cocodrilo cubano moderno ( Crocodylus rhombifer ). La muestra del Museo Americano conserva una parte de la surangular izquierda que no alcanza la fenestra mandibular. Nos superpusimos el fragmento surangular descrito aquí en la mandíbula de un cocodrilo americano ( Alligator mississippiensis ) y encontramos un complemento perfecto incluyendo la dirección y distancia de las suturas con la coronoides y el angular ( Figura 3 ). Escala hacia arriba hueso basado en el cráneo de A. Mississippiensis , el cráneo del Deinosuchus , a la que pertenecía la articular, tenía una longitud de entre 0,9 y 1,0 m. Para todo el animal, esto habría significado una longitud total de 6,5 a 7 m, un depredador que sin duda atacado dinosaurios de tamaño medio como se evidencia por las marcas de mordeduras en los huesos de dinosaurios (Rivera-Sylva et al ., 2009).

Referencias

• Benton, MJ, Clark, JM, 1988, Archosauria filogenia y las relaciones de la Crocodylia, en Benton, MJ (ed.), La filogenia y clasificación de los tetrápodos vol. 1: Oxford, Reino Unido, Clarendon Press, 295-338. 

• Brown, RB, Westgate, JW, Cope, DA, 2004, Primer Registro del cocodrilo gigante Deinosuchus cf. riograndensis en México (resumen), en el IX Congreso Nacional de Paleontología: Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, México, Sociedad Mexicana de Paleontología, 25. 

• Buchy, MC, 2008, Reevaluación del holotipo de Plesiosaurus (Polyptychodon) mexicanus Wieland, 1910 desde el Jurásico Superior de México: ¿una talattosuchian, no un sauropterygian: Revista Mexicana de Ciencias Geológicas, 25, 517-522.

• Buchy, MC, Frey, E., Stinnesbeck, W., González González, AH, 2006b, Un nuevo Titoniano (Jurásico Superior) concentración de vertebrados marinos Lagerstätte en el noreste de México: Hantkeniana, 5, 17-19. 

• Buchy, MC, Vignaud, P., Frey, E., Stinnesbeck, W., González González, AH, 2006a, Un nuevo crocodyliforme thalattosuchian del Titoniano (Jurásico Superior) en el noreste de México: Comptes Rendus Paleovol, 5, 785-794 .

• Colbert, EC, Pájaro, RT, 1954, Un cocodrilo gigante de las camas del Cretácico Superior de Tejas: Museo Americano de Historia Natural Novitates, 1688, 22 p. 

• Ferrusquia, I., Comas, O., 1988, Reptiles marinos mesozoicos en el Sureste de México y do significación geológico-paleontológica: Revista del Instituto de Geología de la UNAM, 7, 168-181. 

• Frey, E., Buchy, MC, Stinnesbeck, W., López-Oliva, JG, 2002, Geosaurus vignaudi n.sp. (Crocodyliformes:Thalattosuchia ), primera prueba de los cocodrilos metriorhynchid en el Jurásico Superior (Titoniano), en el centro-este de México (Estado de Puebla): Canadian Journal of Earth Sciences, 39, 1467-1483. 

• Gray, JE, 1844, Catálogo de tortugas, Cocodrilos y anfisbenas en la Colección del Museo Británico:. Museo Británico (Historia Natural), Londres, 8, 8 

• Holanda, WJ, 1909, Deinosuchus hatcheri , un nuevo género y especie de cocodrilo de los cauces de los ríos Judith de Montana: Anales del Museo Carnegie, 6, 281-294. 

• Holliday, CM, Wittmer, LM, 2007, evolución cámara aductor Archosauria: integración de osteomuscular y criterios topológicos en la homología músculo de la mandíbula: Diario de Morfología, 268, 457-484. 

• Hopkins, EM, 1965, Sedimentología de la Formación Aguja, Parque Nacional Big Bend, Condado de Brewster, Texas: Austin, Texas, la Universidad de Texas en Austin, tesis de maestría, 165 p. 
• Huxley, TH, 1875, En Stagonolepis robertsoni , y sobre la evolución de la Crocodilia, P.: Journal of the Geological Society, 31, 423-438. 

• Lehman, TL, 1982, Un lecho óseo ceratopsian de la Formación Aguja (Cretácico Superior), el Parque Nacional Big Bend, Texas: Austin, Texas, la Universidad de Texas en Austin, tesis de maestría, 209 p. 

• Reynoso, VH, Cabral Perdomo, MA, Clark, JM, 2000, Los reptiles de la Formación Tlayúa, en Espinosa-Arrubarrena, L., Montellano-Ballesteros, M., Applegate, SP, (eds.), Libro Guía de la Excursiones de la 60 ª Reunión de la Sociedad de Paleontología de Vertebrados: Avances en Investigación de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo Publicación Especial, 106-110. 

• Rivera-Sylva, HE, Frey, E., Guzmán-Gutiérrez, R., 2009, evidencia de la depredación sobre la vértebra de un dinosaurio hadrosaurid desde el Cretácico Superior (Campaniano) de Coahuila, México (carta): Carnets de Géologie / Notebooks en Geología, 2, 1-6. 

• Rivera-Sylva, HE, Frey, E., Guzmán-Gutiérrez, R., Palomino Sánchez, F., Stinnesbeck, W., A., 2011, Deinosuchus riograndensis (Eusuchia: Alligatoroidea) de Coahuila, México: Revista Mexicana de Ciencias Geológicas, 28, 267-274. 

• Rodríguez-de la Rosa, RA, Cevallos-Ferris, SRS, 1998, Los vertebrados de la localidad El Pelillal (Campaniano, Formación Cerro del Pueblo), el sureste de Coahuila, México: Journal of Vertebrate Paleontology, 18, ​​751-764. 

• Schwimmer, DR, 2010, una o dos especies del gigante crocodylian Deinosuchus :? Journal of Vertebrate Paleontology, 30, 161A. 

• Velazco Segura, J., 2007, Cocodrilos marinos del Jurásico tardío de la Formación La Casita en Coahuila y Nuevo León, México: Linares, Universidad Autónoma de Nuevo León, tesis de maestría, 105 p. 

• Weide AE, Wolleben JA, McBride EF de 1972, los sistemas deposicionales del Cretácico Tardío en el noreste de México: Asociación Costa del Golfo de Sociedades Geológicas Transacciones, 22, 323-329. 

• Westgate, J. Pittman, J., Brown, RB, Cope, D., 2002, continuación de excavación de la primera comunidad de los dinosaurios de Chihuahua, México: Journal of Vertebrate Paleontology, 26, 138A. 

PAGINAS DE INTERES

• King of the crocodylians: the paleobiology of Deinosuchus Vida del Deinosuchus escrito por DR Schwimmer.

• Coprolites of Deinosuchus and other crocodylians from the Upper Cretaceous of western Georgia, USA. Estudio sobre diversos coprolitos encontrados en Georgia, USA escrito por SD Harrell, DR Schwimmer.

• Reconstruccion fosil del cuerpo de Deinosuchus (imagen)