Mostrando entradas con la etiqueta análisis cladístico. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta análisis cladístico. Mostrar todas las entradas

lunes, 6 de junio de 2016

¡ARAÑAS!

A algunos les parecen seres horribles y a otros seres increíbles pero... ¿cuánto sabes de ellos?, ¿alguien sabe cuándo comenzó la gran diversificación de dicho orden (araneae)?
Las arañas pertenecen a la clase arácnida (arachnida). Se tiende a pensar que todos los arácnidos son arañas; pero la realidad es que los arácnidos incluyen también a las garrapatas, los escorpiones y los ácaros. Además, no son insectos, ya que estos son otra clase de artrópodos.
En cuanto a su diversificación es aún algo controvertida ya que no se tiene una cronología exacta de la secuencia de aparición de los caracteres que definen a un arácnido como araña; pero se data del periodo Carbonífero (hace unos 315 m.a.).

Un articulo publicado el 30 de marzo de este año, 2016, en Proceedings of the Royal Society B (volumen 283, publicación 1827) arroja algo de luz sobre los orígenes de las arañas:


Almost a spider: a 305-million-year-old fossil arachnid and spider origins.






En dicho articulo se estudian características de las primeras arañas y su evolución a partir de la descripción de una nueva especie de arácnido del Carbonífero superior (Estefaniense, 305-299 m.a.) que posee caracteres de las arañas, pero no posee todos los necesarios para poderla clasificar dentro de ellas.
Este fósil casi completo del arácnido se encontró en una concreción de siderita en unos depósitos en Montceau-les-Mines en Francia y ha sido nombrado como Idmonarachne brasieri (Garwood et al., 2016). (Imagen 1.1 y 1.2)

Imagen 1.1. a) y b) Idmonarachne brasieri en seco y bajo ángulo de luz. c) y d) Idmonarachne brasieri en alcohol que nos permite distinguir mejor algunas partes. Escala: las barras miden 1mm.

Imagen 1.2. e) Dibujo de Idmonarachne brasieri correspondiente a a) y c); f) Dibujo de Idmonarachne brasieri correspondiente a b) y d). Escala: las barras miden 1mm.


En el fósil se puede observar que el opistosoma (o abdomen) se dobla en un ángulo casi recto con el prosoma (o cefalotórax), que a su vez está comprimido lateralmente. Lo que no se observa es el detalle de los ojos.

La conservación del fósil en la siderita es en 3D lo que implica que se preservan pequeños detalles anatómicos que pueden ser estudiados.
Para ello, se utiliza la tomografía computarizada, que mediante la microscopía tomográfica de rayos x de fuente sincrotrón de la concreción de siderita que contiene el fósil, recrea a nuestro pequeño arácnido en un ordenador en 3D, haciendo más fácil su estudio en detalle. Es una nueva técnica de tomografía que se usa en fósiles. (Imagen 2)

Imagen 2. a) Prosoma en vista anterior, y opistosoma ventral de la muestra, b) Prosoma en vista posterior, y opistosoma dorsal de la muestra, c) Vista ventral del prosoma, d)-k) Escaneos de sincotrón: [ d) y e) Las puntas de los pedipalpos, f) Quelíceros aislados en detalle, g) Vista lateral de opistosoma ventral, h), i) y j) Imagenes de corte del opistosoma en sección tranversal, posterior derecha e inferior ventral respectivamente, k) Vista ventral del opistosoma].


A pesar de toda estas técnicas tecnológicas es complicado su estudio debido a que nuestro pequeño arácnido sufrió una distorsión post-mortem que alteró un poco su forma original en algunas zonas de su cuerpo.

En cuanto a su análisis cladístico y donde clasificar esta nueva especie... Como ya hemos dicho anteriormente al realizar el estudio anatómico se han encontrado elementos que ya concuerdan con el orden de las arañas y otras que no, por lo que no se puede clasificar dentro de ese grupo pero tampoco concuerdan con la de ningún otro de ese clado. Lo único sacado en claro, es que pertenece al clado de los Tetrapulmonata (Shultz, 1990), así pues, se la ha colocado como un grupo hermano de Araneae y Uraraneida (Selden & Shear, 2008). (Imagen 3)

Imagen 3. Análisis cladísticos de Idmonarachne brasieri.

Para acabar, aquí os dejo una reconstrucción de como pudo ser Idmonarachne brasieri cuando aún podía corretear por ahí... (Imagen 4)

Imagen 4. Reconstrucción de Idmonarachne brasieri.

Una lástima no poder observar en el fósil como fueron sus ojos... ¿os imagináis que fuesen como los de esta pequeña?:




Referencias:

-Russell J. Garwood, Jason A. Dunlop, Paul A. Selden, Alan R. T. Spencer, Robert C. Atwood, Nghia T. Vo & Michael Drakopoulos (2016) Almost a spider: a 305-million-year-old fossil arachnid and spider origins.  Proceedings of the Royal Society B (volumen 283, publicación 1827).

-Selden, P.A.; Shear, W.A. & Sutton, M.D. (2008) Fossil evidence for the origin of spider spinnerets, and a proposed arachnid order, Proceedings of the National Academy of Sciences 105 (52): 20781–20785.

-Shultz, Jeffrey W. (1990) Evolutionary morphology and phylogeny of Arachnida. Cladistics 6 (1): 1–38.



viernes, 8 de abril de 2016

LUCY IN THE SKY WITH DIAMONDS

Esta canción de los Beatles, fue dedicada a una chica... Aunque la canción ya tiene sus años, la chica en cuestión supera en años con creces a dicha canción. Y es que en esta segunda entrada de blog no vamos a hablar sobre la maravillosa música de los Beatles, sino solo de la chica en cuestión: Lucy.
Pero, ¿quién es Lucy?

CONOCIENDO A LUCY


Lucy, es el hallazgo de homínidos más célebre descubierto por Donald Jhonson en 1974 en Afar, Etiopía y se la bautizó con dicho nombre porque la canción mas sonada del momento era "Lucy in the sky with diamonds" . Se trata de una Australopithecus afarensis, cuyo descubrimiento fue un "boom" para la época. Supuso en ese entonces el ancestro más antiguo que compartiamos con el chimpance, y además derribó la teoría de que nuestros ancestros debieron tener una masa cerebral superior a la de un antropoide antes de adquirir cualquier otra característica humana.
Fig.1  Imagen representativa  de cómo sería Lucy (cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia)

Ahora que he captado vuestra atención quiero hablaros acerca de lo que verdaderamente significó Lucy: su postura y la antigüedad de su existencia (hace 3.5 millones de años) sugirió que la bipedestación fue un carácter adaptativo necesario para enfrentar un mundo cambiante.

¿Qué es la bipedismo?


Es la capacidad para andar sobre las dos extremidades inferiores o traseras a diferencia de los cuadrúpedos.

Mucho se ha hablado a lo largo de los años sobre este tema, y aún, en la actualidad se sigue investigando cómo se llegó a la postura bípeda. Un ejemplo de ello es el artículo que captó mi interés:
En el nos explica las diferencias entre la morfología humana moderna con la de los grandes simios, para ello hacen uso de la heterocronía  y plantean una hipótesis cuyos resultados  indican que la heterocronía solo es válida para explicar una transición de la forma del fémur distal entre Homo y  Australopithecus Africanus, pero no entre  Australopithecus afarensi y  Homo por ende ese cambio podría ser el resultado de factores genéticos o epigenéticos.
Antes de adentrarnos más en dicho artículo vendrá bien aclarar algunos conceptos previos


CONCEPTOS PREVIOS


La heterocronía es el cambio en la tasa o en el momento de crecimiento o desarrollo de una especie padre a una especie descendiente. Se puede dividir en dos categorías: 
  • Pedomorfisis: las especies descendientes conservan características de las especies parentales juveniles.
  • Peramorfosis: las especies descendientes presentan un desarrollo mayor al de las especies parentales.
Fémur distal: es una articulación biomecánicamente importante en la locomoción, y la forma del fémur distal es un marcador muy importante para la adquisición de la postura bípeda.

Análisis de Proscruter:  serie métodos estadísticos que aplican la teoría de grupos al análisis de conjuntos de datos, para poder compararlos y realizar inferencias de dichas comparaciones. Forma parte del llamado análisis estadístico multivariable.

Objetivos


La investigación que se llevo a cabo tiene dos claros objetivos:
  1. Describir y cuantificar los cambios en las formas ontogenéticos que ocurren en el fémur distal de Pan, Gorilla y Homo.
  2. Ordenación de los homínidos del Plio-Pleistoceno en relación con las variaciónes de sus formas femorales distales con las formas ontogenéticas con cualquiera de estos taxones.

Materiales y métodos

Se recogieron datos geométricos tridimensionales para caracterizar la morfología del fémur distal. Este enfoque morfométrico permite la retención de información de la forma para los análisis estadísticos mediante el uso de datos  en forma de coordenadas (x, y, z). Esto permite la visualización de los cambios entre los especímenes originales en los análisis.
Fig 2.Diagrama que ilustra los puntos de referencia utilizados en el fémur distal desde distintos puntos de vista.
Para ello se hizo un muestreo restringidos de fémures distales teniendo en cuenta una serie de condiciones (a partir de 15 puntos de referencia), y así evitar errores.
Fig 3. Descripción de las señales tomadas en el fémur distal

Fig 4. Descripción de la muestra ontogenética existente. El cierre de la epifesis y la erupción dental  se utilizó para evaluar la edad


Fig. 5 Descripción de la muestra fósil, Muestreo restringidos a individuos fósiles con fémur distal completo
Así pues se procedió a otras pruebas de presición:
  • En la primera prueba, se recogieron 10 replicas de adultos, varones y blancos humanos (procedentes del Departamento de Antropología en el Museo Americano de Historia Natural) para someterla a un Análisis de Proscrustes.
  •  En la segunda prueba se recogieron 10 datos sobre 10 diferentes adultos hombres blancos, a partir de ellos se hizo el promedio y se sometieron al Análisis de Proscrustes cada una de las muestras. 
Fig. 6 Análisis de Proscrustes y varianza media (por parejas) y para cada punto de referencia entre los 10 enseayos repetidos en la misma muestra, y entre los 10 individuos diferentes de la misma población.
Para determinaar la cantidad  de variación de la forma se correlaciona con diferencias en el tamaño de los taxones existentes. Las diferencias en el grado de cambio ontogenético para cada taxón se examinaron observando la correlación entre el cambio de la forma y el cambio de tamaño del individuo juvenil promedio.
Como última medida de similitud- forma, también se calcularon las distancias entre cada Procrustes de homínidos fósiles y el individuo promedio en cada clase de edad taxón. Los individuos fueron clasificados en cuatro clases-juveniles, preadolescentes , adolescentes y adultos sobre la base de la erupción de los dientes y cierre de las epífisis. Cuanto menor sea la distancia Procusto, cuanto más similar sea el fósil a la media del grupo.

Para finalizar...


Después de mucho trabajo llegaron a la conclusión de  que tanto Homo como Gorilla cambian significativamente en la forma a medida que crecen, pero de diferentes maneras, mientras que los individuos Pan  no cambian en gran medida la forma en el fémur distal a medida que envejecen . Los primeros homínidos en la muestra, el Australopithecus afarensis  no pueden ser acoplados en la filogenia del ser humano. Su forma se adapta mejor a las trayectorias ontogenéticas de Gorilla / Pan . Por lo tanto, la hipótesis de la transición de un, A . Afarensis-especie homínida se rechaza ya que la evolución de la forma femoral distal a un femoral distal humano moderno puede explicarse por un cambio heterocrónico. Sin embargo, también se rechaza la hipótesis de que el fémur distal humano moderno es el resultado de peramorfosis.

Bibliografía

domingo, 6 de marzo de 2016

El dinosaurio jurásico más antiguo

Artículo:

The Oldest Jurassic Dinosaur: A Basal Neotheropod 

from the Hettangian of Great Britain

  • David M. Martill, 
  • Steven U. Vidovic, 
  • Cindy Howells, 
  • John R. Nudds

Los dinosaurios terópodos son extremadamente raros en el Jurásico inferior y la mayoría de los informes son solamente de restos fragmentarios. Esta rareza se traduce en una diferencia considerable en nuestro conocimiento de estos animales en un momento determinado, todo parece indicar que los terópodos se diversificaron con rapidez. Los primeros terópodos reportados en Europa fueron en Escocia, Inglaterra, Francia y Bélgica  y corresponden al Hettangiense, pero todos  estos hallazgos son de material fragmentario.
Imagen 1 Esquema del mapa que muestra Lavernock Point en el lado de Gales del estuario Severn.

Materiales, métodos y análisis utilizados

Los bloques más grandes se secaron durante dos semanas bajo periódico húmedo para evitar la contracción rápida y agrietamiento de un fino barniz de lutita en la superficie de piedra caliza. Los diversos laboratorios limpiaron y prepararon mecánicamente para exponer los huesos usando un polvo abrasivo. Pequeñas fracturas de huesos fueron reparados usando pegamento. Losas con los huesos representados como moldes externos fueron fundidas en un compuesto de silicio, replicado en fibra de vidrio y resina, y pintados para restaurar huesos que se sabe que han estado presentes y se presumen perdidos en el mar. Existe la posibilidad de que parte de la muestra permanece en el acantilado, pero la repetición de un examen cuidadoso de la pared del acantilado no consiguió hallar nuevos huesos.
Para establecer la posición filogenética de la muestra se analizó en un análisis cladístico compuesta de 366 caracteres y 46 taxones, de los cuales 18 se encuentran fuera de Dinosauria.
Gracias a él análisis fue posible atomizar 25 de los caracteres compuestos en la lista de caracteres de Ezcurra y Brusatte lo que resulta en más de 28 caracteres. Un carácter compuesto adicional se redujo de tres estados de caracteres a dos. Para demostrar el efecto de atomización caracteres compuestos se llevó a cabo un experimento utilizando procedimientos jacknife (navaja de bolsillo). El análisis de la navaja de bolsillo se realizó de forma manual utilizando Microsoft Excel para generar caracteres aleatorios de omisión en cada repetición del procedimiento.
El índice de retención de conjunto (PRI) que es independiente del número de carácter no cambió entre el análisis original y el nuevo análisis, debido a que la codificación era exactamente la misma. Del mismo modo, una gráfica de la diferencia entre longitud vs. el número de caracteres eliminados demostró la misma velocidad de decaimiento de longitud para ambas matrices. Sin embargo, la, nueva matriz más grande fue de sólo 15 pasos, a pesar de otros 25 caracteres adicionales. Además, la diferencia en la longitud relativa tomada de las líneas de regresión de la trama jacknife  fue de aproximadamente 60 pasos menos para la matriz más grande. Por lo tanto, la jacknife demuestra los beneficios de la atomización de caracteres compuestos.
El análisis final se realizó en TNT mediante el uso de "nueva tecnología". Se utilizaron pesos predeterminados para ajustar los pesos de los caracteres durante el análisis, con el fin de combatir los errores de codificación o conflictos de carácter que no se resolvió mediante la atomización de caracteres compuestos. El MPT resultante se almacena en la memoria RAM del ordenador se analizó adicionalmente con ATB intercambiando algoritmo de búsqueda en "tradicional" de TNT para resolver los MPT máximos posible.

¿Cómo datamos a este nuevo espécimen?

A pesar de que no se encuentra in situ, el nuevo dinosaurio está contenido en uno de los dos horizontes de piedra caliza dentro de la formación de Blue Lias inferior, y específicamente dentro de la parte baja del acantilado. Por desgracia, este horizonte es una parte de la secuencia la cual no se ha datado cronológicamente, son sitios por debajo de la primera aparición de la amonita Psiloceras planorbis, históricamente utilizado por estratígrafos británicos para definir la base del Jurásico, y por encima de la última aparición de un marcador de conodontos del Triásico, Chirodella verecunda Swift, 1995.
En las secciones europeas y norteamericanas en todo el Triásico / Jurásico la primera aparición de la ammonites apsiloceratacean está marcada por la aparición de Psiloceruserugatum, seguido de P.imitansand P.antecedans, todos los cuales se utilizan para definir subzonas debajo de la primera aparición de P.planorbis. En Austria P.spelaetirolicum, P.cf.pacificum y P.exgr. P. tilmanni aparecieron en estratos por debajo de P.planorbis mientras que en Bélgica y noreste de Rusia, Primapsiloceras primulum se encontraron en estratos por debajo de P. planorbis. Estas subzonas del Jurásico temprano no han sido detectadas en la secuencia de estratos. Sin embargo, se encontraron ammonites precediendo Psiloceras planorbis en la parte basal de la formación Blue Lias  a sólo 22 km al  sur de Lavernock Point .Estos hallazgos incluyen ejemplos de P. cf.erugatumand Neophyllites sp., lo que demuestra que los ammonites  del Jurásico llegaban a las Islas Británicas.
La pregunta sigue siendo, si el nuevo dinosaurio atribuirse al Triásico tardío, o al Jurásico temprano, el punto de vista geoquímico puede ayudar a resolver la edad estratigráfica precisa del estrato en el que se encontró el dinosaurio. Varios estudios isotópicos han situado el hallazgo cerca del límite Triásico-Jurásico.
Imagen 2 Registro estratigráfico de Lavernock Point.

Un estudio realizado en Lavernock Point, encontró una anomalía negativa δ13C org en la parte superior de Langport del grupo Triásico, mientras que un análisis exhaustivo e integrado de una sección en el lado sur del estuario de Severn en St Audries 'Bay, también detectó una anomalía negativa de isótopos δ13C org que comienza justo por encima de las últimas apariciones de conodontos, pero antes de la primera aparición de la amonita. Esta excursión negativa también se ha detectado en otro lado, y en una sección en el estado de Nueva York, EE.UU., Ward et al. Este análisis sirvió para situar la base del Jurásico.

¿Triásico tardío o Jurásico temprano?

Situamos la base del Jurásico en los Alpes del Norte austriacos. En esta localidad se define la base del Jurásico en la primera aparición de los ammonites Psiloceras spelae tirolicum. Estas especies de ammonites  afloran aproximadamente 5 metros por encima de la localización isotópica propuestas como la base del Jurásico.
Teniendo en cuenta que el nuevo dinosaurio se produce en una posición estratigráfica por encima de la anomalía isotópica δ13 Corg; que se produce por encima de un límite litológico claro que representa una facie distinta que cambia de poca profundidad a la profundización de las condiciones marinas; que se asocia con una fauna Jurásico, y analiza que el polen también pertenece al Jurásico, el nuevo dinosaurio debe situarse a principios del Hettangiense. Por lo que lo más probable es que pertenece a la subzona  P.erugatum del P.tilmanni , datada en unos 201,3 ± 0.2million años.

Una vez resuelto el problema de su datación nos encontramos con un nuevo problema, su situación filogenética.

Problema filogenético:

Imagen 3 Análisis cladístico de Dracoraptor hanigani.
Dracoraptor hanigani posee 18 apomorfías, algunos de los cuales convergen con los artrópodos más derivados, también conserva las condiciones plesiomórficas, tales como tres dientes en el premaxilar.
Dracoraptor hanigani es claramente un dinosaurio saurischian a causa de su construcción pélvica, mientras que la posesión de dientes de sierra entre otros caracteres demuestra sus semejanzas a los terópodos. El análisis cladístico sitúa a Dracoraptor dentro de Neotheropoda, pero es basal en el clado. Dracoraptor se puede distinguir de Neotheropoda del Triásico tardío y Jurásico Temprano en una variedad de criterios, no necesariamente apomórficos. Sin embargo, Dracoraptor posee una combinación de caracteres basales que hacen que sea difícil colocarlo filogenéticamente. La fosa antorbital superficial del maxilar y la presencia de una muesca de obturador en el isquion indica afinidades Neotheropoda pero muchos de las otros sinapomorfias Neotheropoda no pueden ser identificados en Dracoraptor.
Dracoraptor conserva muchas características basales dentro de los artrópodos. Es probable que las operaciones de preparación de la muestra permitan la identificación de caracteres adicionales que pueden resolver mejor sus afinidades filogenéticas.

La presencia de Dracoraptor en estratos marinos puede ser de poca importancia en relación con la ecología del animal, pero lo hemos restaurado como un animal que habitaba en la línea de costa.
Imagen 4 Dracoraptor hanigani restaurado como una mezcla entre predador y carroñero.


Referencias
1.Benton MJ, Martill DM, Taylor MA. The first Lower Jurassic dinosaur from Scotland: limb bone of a ceratosaur theropod from Skye. Scottish Journal of Geology, 1995; 31:177–82. doi: 10.1144/sjg31020177
o    View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar
2.Owen R. II. Scelidosaurus harrisonii Owen of the Lower Lias. A monograph of the fossil Reptilia of the Lias formations. Palaeontographical Society Monographs, London. 1863; 14:1–26.
·         View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar
3.Woodward AS. Note on a megalosaurian tibia from the Lower Lias of Wilmcote, Warwickshire. Annals and Magazine of Natural History, Series 8, 1908; 1:257–65. doi: 10.1080/00222930808692397
·         View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar
4.Andrews CW. On some remains of a theropodous dinosaur from the Lower Lias of Barrow-on-Soar. Annals and Magazine of Natural History, Series 9 1921; 8:570–76. doi: 10.1080/00222932108632620
·         View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar
5.Cuny G, Galton PM. Revision of the Airel theropod dinosaur from the Triassic-Jurassic boundary (Normandy, France). Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie, Abhandlungen. 1993; 187:261–88.
·         View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar
6.Delsate D, Ezcurra MD. The first Early Jurassic (late Hettangian) theropod dinosaur remains from the Grand Duchy of Luxembourg. Geologica Belgica, 2014; 17:175–81.
·         View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar
7.Allain R, Tykoski R, Aquesbi N, Jalil N-E, Monbaron M, Russell D, et al. An abelisauroid (Dinosauria: Theropoda) from the Early Jurassic of the High Atlas Mountains, Morocco, and the radiation of ceratosaurs. Journal of Vertebrate Paleontology, 2007; 27:610–24. doi: 10.1671/0272-4634(2007)27[610:aadtft]2.0.co;2
·         View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar
8.Hammer WR, Hickerson WJ. A crested theropod dinosaur from Antarctica. Science. 1994; 264:828–30. pmid:17794724 doi: 10.1126/science.264.5160.828
·         View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar
9.Raath M.A. Morphological variation in small theropods and its meaning in systematics: evidence from Syntarsus rhodesiensis; pp. In: Carpenter K, Currie PJ. (eds.), Dinosaur Systematics: Approaches and Perspectives. New York. Cambridge University Press, 1990; 91–105.
10.Rowe T. A new species of the theropod dinosaur Syntarsus from the Early Jurassic Kayenta Formation of Arizona. Journal of Vertebrate Paleontology. 1989; 9:125–36. doi: 10.1080/02724634.1989.10011748
·         View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar
11.Talbot M. Podokesaurus holyokensis, a new dinosaur of the Connecticut Valley: American Journal of Science. 1911; 31:469–79. doi: 10.2475/ajs.s4-31.186.469
·         View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar
12.Welles SP. New Jurassic dinosaur from the Kayenta Formation of Arizona. Bulletin of the Geological Society of America. 1954; 65:591–98. doi: 10.1130/0016-7606(1954)65[591:njdftk]2.0.co;2
·         View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar
13.Carrano MT, Hutchinson JH, Sampson SD. New information on Segisaurus halli, a small theropod dinosaur from the Early Jurassic of Arizona. Journal of Vertebrate Paleontology. 2005; 25:835–49. doi: 10.1671/0272-4634(2005)025[0835:niosha]2.0.co;2
·         View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar
14.Xu X, Zhao X, Clark JM. A new therizinosaur from the Lower Jurassic Lower Lufeng Formation of Yunnan, China. Journal of Vertebrate Paleontology. 2001; 21: 477–83. doi: 10.1671/0272-4634(2001)021[0477:antftl]2.0.co;2
·         View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar
15.Barrett P. The affinities of the enigmatic dinosaur Eshanosaurus deguchiianus from the Early Jurassic of Yunnan Province, People’s Republic of China. Palaeontology. 2009; 52:681–88. doi: 10.1111/j.1475-4983.2009.00887.x
·         View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar
16.Huene F. Die fossile Reptil-Ordnung Saurischia, ihre Entwicklung und Geschichte, Monographien zur Geologie und Palaeontologie. 1932; 1:1–361.
·         View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar
17.Tucker ME, and Burchette TP. Triassic dinosaur footprints from south Wales: Their context and preservation. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. 1977; 22:195–208. doi: 10.1016/0031-0182(77)90028-1
·         View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar
18.Kermack D. New prosauropod material from South Wales. Zoological Journal of the Linnean Society, 1984; 82:101–17. doi: 10.1111/j.1096-3642.1984.tb00538.x
·         View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar
19.Yates AM. A new species of the primitive dinosaur Thecodontosaurus (Saurischia: Sauropodomorpha) and its implications for the systematics of early dinosaurs. Journal of Systematic Palaeontology. 2003; 1:1–42. doi: 10.1017/s1477201903001007
·         View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar
20.Storrs G. Tetrapods. In: Swift A, Martill DM. (eds) Fossils of the Rhaetian Penarth Group. Palaeontological Association London, Field Guides to Fossils Series. 1999; 9: 223–38.
21.Galton PM. Bones of large dinosaurs (Prosauropoda and Stegosauria) from the Rhaetic Bone Bed (Upper Triassic) of Aust Cliff, southwest England. Revue de Paléobiologie, Genève. 2005; 24:51–74.
·         View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar
22.Newton ET. On a megalosaurid jaw from Rhaetic beds near Bridgend (Glamorganshire). Quarterly Journal of the Geological Society of London. 1899; 55:89–96. doi: 10.1144/gsl.jgs.1899.055.01-04.08
·         View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar
23.Galton PM, Yates AM, Kermack D. Pantydraco n. gen. for Thecodontosaurus caducusYates, 2003, a basal sauropodomorph dinosaur from the Upper Triassic or Lower Jurassic of South Wales, UK. Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie—Abhandlungen. 2007; 243:119–25. doi: 10.1127/0077-7749/2007/0243-0119
·         View Article
·         PubMed/NCBI
·         Google Scholar