Especulaciones o Ciencia? El Carpincho, problemas de peso.

Uno de los mayores retos a los que se enfrenta la paleontologia es sin duda saber como era una especie animal o vegetal, a partir de los pocos restos que el tiempo perdona, pero claro ni siquiera un esqueleto completo puede indicarnos todas las características de una especie, como el conocido caso del color de los T. rex por mucha información que se tiene del famoso dinosaurio no se puede saber exactamente como era y no solo en este caso, por ello Martín Ghizzoni se propuso otra meta estimar la masa corporal del Carpincho extinto Neochoerus, con quizás menos información de la que han tenido otros investigadores, porque inicia el calculo de la masa corporal a partir de medidas cráneo-dentales, de estos roedores que en especies actuales se encuentran entre los 8 gr hasta los 70 kg, y cabe destacar el estudio de Sánchez-Villagra et al., 2003; Rinderknecht & Blanco, 2008, en el cual especies extintas superaron esta medida.

Y porque indagar en la masa corporal?
Porque este dato puede aportar una información de un animal (y mas si esta extinto) desde su metabolismo, hasta el área de su territorio o el periodo de gestación, datos muy importantes que con el adecuado estudio dan mas información de la que en un principio se podía estimar.

Material y Métodos

Para realizar los cálculos utilizan ecuaciones de regresión, encontrando relaciones cuantitativas entre las diferentes medidas del esqueleto, craneales y/o post craneales con la masa corporal de vertebrados actuales, los cuales tienen una analogía con el fósil en cuestion de acuerdo con los criterios de afinidad filogenetica.
Como material fósil de estudio utilizaron un cráneo incompleto, Dicho ejemplar está asignado a Neochoerus cf. N. aesopi (Leidy, 1853)

Además de la aplicación de las ecuaciones de regresión se realizó un análisis de las proporciones entre las medidas craneales del ejemplar de Neochoerus y las de un adulto actual de Hydrochoerus hydrochaeris.

Utilizaron estas comparaciones para simplificar las formas del carpincho, por lo que usaron el Neochoerus como un modelo y usando esta relación consiguen calcular un valor de masa.

Resultados y Conclusión

Por medio de las ecuaciones de regresión obtienen diversos valores con un mínimo de 71 kg y máximo de 540 kg, con una media aritmética de 243 kg y una mediana de 226 kg, desviación standard de 124 kg y un coeficiente de variación de 50.8%, por lo tanto se obtuvo que el ejemplar fósil es en promedio 1.4 veces más grande en sus longitudes cráneo-dentales que el ejemplar actual (MNHN 2558), de 73 kg de masa. Entonces, según la relación de proporcionalidad entre la masa y la longitud, la masa corporal del roedor extinto habría sido 1.43 = 2,7 veces mayor que la de su pariente actual, es decir 197 kg.

Discusión

 El estudio realizado por Martín Ghizzoni entra en el debate ya abierto por otros investigadores en el ámbito de la masa corporal de estos roedores de gran tamaño, porque las diferencias de masa que determina cada autor pueda dar resulta no solo de un diferente metabolismo, también al variar su modo de vida podría significar que vivía en un clima diferente al que se pensó inicialmente o quizás que no vivía cerca del agua como menciona Mones & Ojasti, 1986.

Por ello este debate queda muy abierto a espera de pruebas significativas.

Mas información en: 

http://www.sbpbrasil.org/assets/uploads/files/rbp17-1/08_Ghizzoni_pg_83a90.pdf

Referencias 

Damuth, J. & MacFadden, B.J. 1990. Introduction: body size and its estimation. In: J. Damuth & B.J. MacFadden (eds.) Body size in mammalian paleobiology: estimation and biological implications, Cambridge University Press, p. 1-10.

Fariña, R.A.; Vizcaíno, S.F. & De Iuliis, G. 2013. Megafauna: Giant Beasts of Pleistocene South America. Indiana, Indiana University Press, 448 p.

 Forasiepi, A.; Martinelli, A. & Blanco, J. 2007. Bestiario Fósil. Mamíferos del Pleistoceno de la Argentina. Buenos Aires, Albatros, 192 p.

Mones, A. 1973. Estudios sobre la familia Hydrochoeridae (Rodentia), I. Introducción e historia taxonómica. Revista Brasileira de Biologia, 33:277-283

Mones, A. & Ojasti, J. 1986. Hydrochoerus hydrochaeris. Mammalian Species, 264:1-7.

Ojasti, J. 1973. Estudio biológico del chigüire o capibara. Caracas, Fondo Nacional de Investigaciones Agropecuarias, Editorial Sucre, 275 p.

Reynolds, P. 2002. How big is a giant? The importance of method in estimating body size of extinct mammals. Journal of Mammalogy, 83:321-332. doi:10.1644/1545-1542(2002)083<0321:hbiagt>

2.0.co%3b2